| 当思政课不再“说教”：万美容教授谈高校教育的“破壁”与“融合”
如果你最近走进大学课堂，可能会发现一个有趣的现象：那些曾经在思政课上低头刷手机的学生，开始愿意抬起头来，甚至主动参与讨论。这并非某种偶然的“课堂纪律改善”，而是一场悄然发生的教育范式革命。万美容教授在其最新分享中，围绕新时代高校思政教育的创新路径，为我们揭开了一个关键命题：思政课的核心痛点，从来不是“学生不想听”，而是“我们怎么讲”。
“回放”模式已经“失宠”——为什么学生宁愿刷短视频？
高校思政教育长期面临的困境，用一句话就是：我们还在用“录音机”教“数字原住民”。根据2026年教育部高校思政课教学指导委员会的一项覆盖全国300余所高校的抽样调研显示，思政课学生“抬头率”虽已从2018年的不足40%提升至2026年的72%，但“深度参与率”依然徘徊在35%以下。换句话说，超过六成学生虽然人在课堂，但思维可能早已“神游天际”。
万美容教授在分享中直言不讳地指出，许多思政课教师过于依赖“注经式”教学——把教材内容原封不动地搬上PPT，再逐字念给学生听。这种模式在信息爆炸的今天，无异于用“土墙”对抗“洪水”。学生每天在抖音、B站上接触的是高度碎片化、情绪化、视觉化的信息，他们的大脑更擅长处理“故事”与“冲突”，而非“概念”与“逻辑”。
这里隐藏着一个反直觉的事实：不是学生排斥“正确”的内容，而是他们排斥“无趣”的表达。2026年某高校一堂名为“透过‘淄博烧烤’看基层治理”的思政公开课，因巧妙融入短视频叙事逻辑，直播弹幕峰值达到每秒1200条，全网观看量突破800万。这个案例告诉我们，思政教育的“内容池”本身没有问题，问题在于“水管”的材质。
让思政课“长出”情绪的“触角”
万美容教授在分享中反复提到一个词：“共情”。他指出，过去我们过分强调思政课的“理论硬度”，却忽视了它的“情感温度”。一个更精准的表述是：思政教育的本质不是“灌输知识”，而是“建构信任”。
2026年一项针对“00后”大学生的心理调研数据显示，74.6%的学生认为“能够触发情感共鸣的内容”对他们更具说服力，而仅有22.3%的学生认为“逻辑严密的理论推导”最能打动他们。这组数据的背后，反映的是一代人认知模式的根本转变：他们不再愿意为“绝对真理”买单，却愿意为“真诚叙事”停留。
比如，在讲授“共同富裕”这个主题时，一位青年教师没有直接列举GDP和基尼系数，而是播放了一段自己暑期在贵州乡村拍摄的纪实短片：一位留守老人用智能手机和外孙视频通话，网络时断时续，老人的表情从期待变成无奈。短片结束后，教师在黑板上写下一句话：“发展的一公里，有时候不是路，是信号。”课堂上安静了整整10秒，随后是雷鸣般的掌声。
这就是“情绪触角”的力量。它不是让你放弃理论，而是让你把理论“浸泡”在真实的人间烟火里。万美容教授得好：“思政课老师最大的敌人，不是学生的不理解，而是自己的不真实。”
一堂课结束，信任才开始？
你可能以为，思政课的创新就是“把PPT做得花哨一点，或者放几个短视频”。但万美容教授提醒我们，表面的“形式创新”如果没有“内核升级”，只会变成“新瓶装旧酒”。真正的创新路径，在于重构师生之间的“关系契约”。
在大多数人的认知中，思政课教师是“传道者”，学生是“受众”。但万美容教授在分享中提出了一个颠覆性的观点：“高校思政教育应该从‘单向输出’转向‘双向对话’。”换句话说，教师要学会“留白”——不要试图在一堂课里解决所有问题，而是把这堂课变成一个“问题的起点”。
2026年，华中师范大学试点了一项“课后48小时思想回应”机制：思政课教师在下课后，班级群或校园平台发布一个“未完成的问题”（例如：“你觉得自己今天课堂上最不认同的观点是什么？”），并在48小时内针对学生反馈进行一对一或小组式的二次回应。数据显示，参与该机制的学生，其课程满意度提升了31%，而在期末开放性论述题中，思维深度明显高于对照组。
这是不是意味着教师工作量翻倍？某种程度上是的。但万美容教授指出，这恰恰是“教育回归本质”的必然代价。真正的思政教育，不应该在铃声响起时结束，而应该在学生的“困惑”被彻底击穿时才完成。说到底，教育从来不是“告诉”你什么是对的，而是陪你找到“为什么这是对的”的路径。
教育的“软力量”，藏在每一次“不完美”的对话里
回顾万美容教授的分享，我们或许可以得出一个朴素的：新时代的高校思政教育，不是要让自己变得更“硬”，而是要敢于变得更“软”。软到愿意倾听学生的质疑，软到允许课堂出现“失控”的讨论，软到承认“我也不知道答案，但我们一起找找看”。
这种“软”，需要的是教师放下“全知全能”的偶像包袱，拥抱“共同成长”的笨拙姿态。当思政课不再是一段“标准答案”的独白，而是一场师生共同参与的思想冒险时，那些曾经在课堂上低下的头，自然会重新抬起来。
毕竟，教育的本质从来不是“征服”，而是“唤醒”。而真正能够唤醒一个年轻人的，永远是另一个真实的人，而不是一套完美的说辞。 |
